E. Jean Carroll : Le procès pour viol de Trump repose désormais sur une seule question, basée sur une prémisse ridicule.

Il y a des gens dont la réputation semble imperméable à l'accusation de menteur. Donald Trump, qui reste le premier favori pour la nomination présidentielle du GOP de 2024, est peut-être le plus tristement célèbre d'entre eux.

Sa présidence a été marquée par une prise de conscience croissante à l'échelle nationale qu'il y a peu de recours à avoir contre un leader politique populaire qui dit à plusieurs reprises des contrevérités flagrantes. L'exercice consistant à signaler ses dizaines de milliers de fausses déclarations est devenu futile, presque hors de propos, car cela n'a rien fait pour retourner ses partisans contre lui, améliorer son comportement ou affaiblir son emprise sur le pouvoir. Finalement, tous ceux qui sonnaient l'alarme à ce sujet semblaient naïfs, comme un panneau de jardin libéral yuppie: "Dans cette maison … la vérité compte!"

Je suppose que rien de tout cela n'a surpris l'étudiant averti en histoire politique - les fonctionnaires mentent depuis que les mensonges ont été inventés - mais la mesure dans laquelle Trump a menti, sans vergogne, au vu et au su des électeurs et de ses pairs, encore et encore, même quand il pouvait être (et était !) facilement démenti, semblait nouveau. À la fin de son mandat, bien sûr, il a perdu sa candidature à la réélection. Mais les deux principaux partis politiques aux États-Unis restent irrémédiablement divisés - sur tant de choses, mais plus précisément sur les dommages causés par les mensonges de Trump, et si c'était mal ce qu'il leur a dit - et si c'étaient des mensonges du tout.

L'issue du procès civil d'E. Jean Carroll dépendra également des points de vue des neuf jurés sur les mensonges. Qui ment ? Atout? Ou les trois femmes qui ont témoigné cette semaine devant un tribunal de Manhattan qu'il les a attrapées, embrassées et pelotées sans leur consentement ?

L'une des femmes, Carroll elle-même, a également accusé Trump de viol. (Les deux autres femmes ont pris la parole pour soutenir ses affirmations par les leurs.) Trump a nié les trois rencontres présumées, ce qui signifie que dans chaque circonstance, le jury sera invité à décider : quel côté est soutenu par une preuve"?

Il s'agit d'une charge de la preuve moindre par rapport à une affaire pénale, qui exige que les jurés ne déclarent un accusé coupable que si sa culpabilité est prouvée "au-delà de tout doute raisonnable". Mais aucune preuve physique n'a été présentée dans l'affaire. Carroll a déclaré qu'elle ne se souvenait pas de la date exacte de l'agression présumée, ce qui signifie que Trump ne peut ni fournir d'alibi ni remettre en question ses allées et venues.

Les jurés n'ont que les paroles de Carroll, Trump et quelques témoins, dont deux amis de Carroll qui disent qu'elle les a contactés après l'agression, à considérer. Leur verdict dépendra presque entièrement du fait qu'ils trouvent Carroll plus ou moins crédible que Trump.

C'est une prémisse ridicule, si vous y réfléchissez. Le Washington Post a un jour calculé que Trump avait fait 30 573 "déclarations fausses ou trompeuses" au cours de ses quatre années en tant que président, soit une moyenne de 21 mensonges par jour. Et ce n'est que ce qu'il a dit en public. Qui parmi nous pourrait trouver le temps de nos jours de tromper avec une telle fréquence ?

Alors, est-ce que ce type, qui a également été filmé en 2005 en disant qu'il avait pris l'habitude de tripoter les parties génitales des femmes et de les embrasser sans leur consentement - et qui n'a même pas pris la peine de se présenter au tribunal, et dont l'équipe juridique n'a pas ' pas appeler un seul témoin—probablement allongé ici ? Ou est-ce que la menteuse probable Carroll, qui a enduré des menaces, des insultes publiques et la perte de son emploi après avoir fait une affirmation qu'elle aurait pu facilement garder pour elle ?

Les deux chefs d'accusation dans la poursuite civile de Carroll, batterie et diffamation, exigent qu'elle convainque le jury que Trump est un menteur. Et les trois femmes qui ont témoigné cette semaine que Trump s'était imposé à elles ont déclaré qu'elles avaient raconté leurs histoires - ou, dans le cas de Carroll, avaient intenté son procès - parce qu'elles avaient entendu Trump mentir sur ses antécédents présumés d'agression sexuelle, et elles étaient trop en colère pour garder le silence.

En d'autres termes, ce procès est centré sur un viol présumé spécifique. Mais il s'agit aussi de quelque chose de beaucoup plus élémentaire : la vérité et les mensonges.

Les trois accusations impliquent des événements qui auraient eu lieu au cours de trois décennies différentes, dans trois contextes extrêmement différents. Jessica Leeds a déclaré que Trump l'avait embrassée, l'avait épinglée à son siège et avait mis sa main sous sa jupe alors qu'elle était assise à côté de lui dans un avion à la fin des années 1970. Trump ne s'est arrêtée que lorsqu'elle s'est enfuie vers une autre partie de l'avion.

E. Jean Carroll a déclaré qu'il l'avait tenue contre un mur et avait enfoncé ses doigts et son pénis dans son vagin dans une loge de Bergdorf Goodman au milieu des années 1990. Trump ne s'est arrêté que lorsqu'elle a pu le repousser et s'échapper du vestiaire.

Natasha Stoynoff a déclaré qu'il l'avait pressée contre un mur et l'avait embrassée de force dans une pièce vide à Mar-a-Lago alors qu'elle rapportait une histoire pour le magazine People en 2005. Trump ne s'est arrêté que lorsqu'un majordome est entré dans la pièce, interrompant ce que Stoynoff et Carroll's les avocats qualifient de tentative d'agression.

En plus des témoignages de ces trois femmes, les jurés ont vu la cassette d'Access Hollywood, filmée en 2005, dans laquelle Trump a été surpris par un micro chaud en train de dire : "Je suis automatiquement attiré par les belles, je commence juste à les embrasser. C'est comme un aimant. Juste embrasser. Je n'attends même pas. Et quand tu es une star, ils te laissent faire. … Attrape-les par la chatte. Tu peux tout faire.

En regardant cette cassette lorsqu'elle a été publiée par le Washington Post un mois avant l'élection présidentielle de 2016, Stoynoff a témoigné mercredi qu'elle ressentait "une combinaison de mal au ventre" et de "soulagement" - "parce qu'en fait, pour la première fois, Je me suis dit : "Oh, il fait ça à beaucoup de femmes. Il n'y a pas que moi." " Dans la vidéo Access Hollywood, Stoynoff semblait dire, elle a entendu Trump dire la vérité sur ce qu'il lui avait fait cette même année.

Ça fait du bien d'entendre la vérité, et c'est terrible d'entendre ce que l'on sait être un mensonge. Leeds a déclaré au jury cette semaine qu'elle avait initialement partagé son histoire sur Trump en 2016 parce qu'elle l'avait entendu nier avoir jamais agressé sexuellement qui que ce soit. "J'étais furieux parce qu'il mentait", a déclaré Leeds mardi.

De même, Stoynoff a déclaré qu'elle avait décidé de publier son récit en 2016 après avoir entendu Trump dire lors d'un débat présidentiel qu'il n'avait jamais embrassé quelqu'un sans son consentement. Stoynoff a déclaré qu'elle "se sentait vraiment contrariée qu'il mente au peuple américain".

Il est particulièrement exaspérant de savoir que quelqu'un ment lorsqu'il vous traite de menteur. Carroll a déclaré à la barre qu'elle était choquée et bouleversée que Trump ait complètement nié qu'ils aient même eu une relation sexuelle chez Bergdorf; elle s'était attendue à ce qu'il dise que c'était consensuel. Au lieu de cela, il l'a accusée de mentir et a dit qu'elle n'était pas son "type". Lorsque l'avocat de Trump a demandé à Carroll pourquoi elle n'avait pas poursuivi Les Moonves, un autre homme qu'elle accusait d'agression, même si Moonves a déclaré qu'il "nie catégoriquement" l'avoir agressée, Carroll a déclaré: "Il ne m'a pas broyé le visage dans la boue le comme Donald Trump l'a fait." Elle était tellement furieuse de la réponse de Trump qu'elle l'a poursuivi pour diffamation, alléguant qu'il avait nui à sa réputation en la traitant à tort de menteuse.

Trois personnes traitant Trump de menteur et neuf personnes décidant qui croire. C'est à peine n'importe qui, vraiment, comparé au nombre de personnes qu'il aurait fallu influencer pour changer le résultat d'une élection présidentielle avec, disons, une cassette d'un candidat se vantant d'avoir saisi les organes génitaux des femmes. Conformément à la charge de la preuve moins lourde dans un procès civil, si seulement 51 % des preuves corroborent le récit de Carroll, le jury devrait trancher en sa faveur.

Si tel est le cas, ce procès pourrait fournir une conséquence tangible et difficile à obtenir pour un acte qui est devenu de plus en plus permis pour les candidats présidentiels de droite, ce que Trump est actuellement. L'habitude de dire des mensonges pourrait ne pas dissuader les dirigeants du GOP d'approuver Trump pour un deuxième mandat présidentiel. Mais dans une affaire judiciaire qui repose entièrement sur le rapport de crédibilité entre le demandeur et le défendeur, ce n'est pas très beau.